En este análisis, ensamblaremos un sistema económico con un procesador integrado Intel N100 y evaluaremos su rendimiento. Luego, realizaremos una pequeña actualización con una tarjeta gráfica dedicada y descubriremos si este tipo de ensamblaje tiene derecho a existir en los juegos.
A principios de 2023, Intel presentó una nueva familia de CPUs energéticamente eficientes para sistemas compactos con el nombre en código Alder Lake-N. Su marca comienza con la letra N y termina con un índice numérico que va del 50 al 200. No es difícil adivinar que, gracias a este rango, los procesadores se clasifican según su rendimiento.
La solución más sencilla de la línea tiene solo 2 núcleos, mientras que la más potente opera con cuatro. Esto, si no se tienen en cuenta las versiones simplificadas de Atom y las versiones mejoradas hasta Core i3. En mayor medida, la nueva serie está orientada al uso en el segmento móvil, netbooks, equipos todo-en-uno y otras soluciones diversas con CPU integrada. Debido a que estos sistemas cuestan poco, surgió la posibilidad de ensamblar un PC lo más económico posible para realizar tareas básicas, y quizás incluso para algo más.
Procesador
Hoy examinaremos en detalle el modelo con índice N100.
Por sus características, este es un CPU de 4 núcleos y 4 hilos con gráficos integrados. Su frecuencia puede alcanzar los 3,4 GHz con un TDP declarado de solo 6 vatios.
Memoria RAM
El controlador de memoria RAM admite los estándares DDR4 y DDR5 a una frecuencia de hasta 3200 y 4800 megatransacciones por segundo, respectivamente. El volumen máximo de memoria RAM que el procesador puede «procesar» es de 16 GB en modo de transmisión de datos de un canal.
Gráficos Integrados
La gráfica integrada consta de 24 unidades de sombreado, 8 ROPs y 16 unidades de textura. Funciona a una frecuencia de 750 MHz. Si bien estas especificaciones no son impresionantes, son suficientes para mostrar imágenes en tres pantallas simultáneamente con una resolución de 4K a 60 Hz e incluso admite DirectX 12.1.
Placa Madre
En este caso, el procesador se integra en una placa madre con un nombre similar: ASRock N100M. Se diferencia de otras soluciones similares por su amplio abanico de funciones. Gracias a sus grandes dimensiones en formato MicroATX, alberga no solo una mayor cantidad de puertos y conectores, sino también un slot DDR4 de tamaño completo, PCI-E x1 y M.2.
La principal razón por la que elegimos esta placa madre es la presencia de un conector PCI-E x16. Aunque su capacidad de transferencia no es la más alta, ya que realmente solo puede funcionar con dos líneas PCI-E.
Debido a la baja potencia térmica del procesador, el sistema de refrigeración se compone de una solución completamente pasivo, en forma de un simple radiador de aluminio.
Las posibilidades de conexión externa son casi idénticas a las de otros modelos más recientes. A bordo, se encuentra un moderno códec de audio, Gigabit LAN y USB de alta velocidad, incluso Type-C. Para la salida de imagen a la pantalla, se han previsto D-Sub, HDMI y DisplayPort versión 1.4.
La tienda Telemart.ua nos ayudó a realizar esta prueba, donde se lleva a cabo una promoción hasta final de año llamada «Graba TikTok – ¡Gana ASRock!». Todo lo que necesitas es crear cualquier video creativo en TikTok y mencionarlo en él. El ganador recibirá un monitor para juegos.
Por cierto, en la misma tienda, elegimos los componentes para la configuración actual utilizando el configurador de PC. Así es más sencillo, más visual y el coste es visible de inmediato.
Memoria RAM
Primero, seleccionamos la memoria RAM más económica con las características adecuadas.
Resultó ser un módulo DDR4 de 16 GB G.Skill Aegis con la frecuencia máxima compatible con la placa base y el procesador – 3200 megatransacciones por segundo. También nos gustó que esta memoria RAM tenga buenas latencias, para la frecuencia declarada – 16-18-18-38. La alimentación se realiza a una tensión de 1,35 V.
Fuente de Alimentación
Como segundo elemento necesario en la cesta, se añadió la fuente de alimentación. Para un sistema similar, habría bastado con un dispositivo simple y barato.
Sin embargo, dado que planeamos conectar una tarjeta gráfica, elegimos una fuente de alimentación más potente, pero no demasiado cara, CHIEFTEC Smart GPS-500A8 de 500 W.
Si bien la fuente no es un modelo de referencia en eficiencia energética, ya que no posee incluso un certificado de eficiencia energética «blanco», las demás características necesarias están presentes. Aquí tenemos una línea confiable de +12V, a través de la cual se puede obtener casi toda la potencia nominal, además de Active PFC y la presencia de todas las protecciones básicas. Además, en nuestras pruebas, se mostró muy silencioso en funcionamiento con una carga de hasta 250 W, mantiene bien el voltaje en todas las líneas y las pulsaciones no superan los límites admisibles. Puede consultar un análisis detallado por escrito en nuestro sitio web, y en GECID Reviews ya existe material en formato de video.
Ahora seleccionaremos una SSD. De inmediato, en el filtro, especificamos el factor de forma M.2, para que haya menos cables en el sistema y la velocidad sea bastante alta.
Elegimos un volumen de hasta 500 GB, porque actualmente es una opción más racional en comparación con las versiones de 256 GB. Según los resultados de la clasificación, el más económico resultó ser el Patriot P310 de 480 GB, y lo agregamos al pedido. El dispositivo tiene una interfaz PCI-E 3.0 x4 con velocidades de lectura y escritura de datos secuenciales de 1700 y 1500 MB/s, respectivamente. Para bloques 4K aleatorios, las características similares se limitan a 250 y 280 000 operaciones de entrada/salida por segundo. Desafortunadamente, no se ha previsto ningún tipo de refrigeración adicional para el dispositivo, lo cual no es sorprendente, considerando el precio.
A continuación, pasamos al chasis. En nuestro caso, no nos enfocamos en las ofertas más baratas porque todavía planeamos agregar una tarjeta gráfica. Por lo tanto, utilizando filtros, seleccionamos una placa madre de formato MicroATX adecuada, ubicación inferior de la fuente de alimentación y verificamos la presencia de al menos un ventilador en la parte posterior del gabinete.
El más económico según los parámetros especificados fue el GAMEMAX M60 en color negro. Este último posee un diseño agradable y sobrio con algunas características interesantes. Por ejemplo, ambos paneles laterales tienen una estructura perforada, lo cual seguramente tendrá un efecto positivo en la refrigeración de los componentes. La parte superior y la parte inferior también están acabadas en estilo similar, pero a diferencia de las laterales, también están equipadas con filtros de polvo adicionales.
Como última pieza en el configurador de Telemart, elegimos la placa madre AsRock N100M. Porque, si comenzamos con ella, los algoritmos fallan. Así que el presupuesto de la configuración anterior fue de 10678 UAH, aunque, como puede ver, también hubiera sido posible hacerlo más barato.
Pruebas
El primer arranque nos recibió con un inesperado bloqueo durante la fase de carga del sistema operativo. Reiniciar nuevamente, lamentablemente, no ayudó a resolver el problema. Después de unos momentos de danza alrededor del problema, finalmente descubrimos que la causa radicaba en un alto voltaje de memoria RAM – 1,35 V. Para una placa madre que solo puede proporcionar hasta 1,26 V a la memoria RAM, este factor se convirtió en un completo fracaso.
Let me know if you need anything else translated!
Incluso la reducción de la frecuencia de 3200 a 3000 MHz a voltaje nominal no tuvo un gran impacto en la estabilidad del funcionamiento.
El sistema operativo solo pudo iniciarse y eso fue todo. Se logró un funcionamiento normal solo a una frecuencia de 2666 MHz con un voltaje de 1,2 V. Es lamentable que la información sobre esta limitación no esté disponible en la documentación y que se haya podido conocer el problema solo en el lugar.
Por lo tanto, en última instancia, obtuvimos un rendimiento básico de la memoria RAM, y para obtener el máximo rendimiento, se deben seleccionar módulos de memoria RAM similares pero con un voltaje de funcionamiento menor.
Para ser honestos, teníamos expectativas no muy optimistas sobre el rendimiento del sistema ensamblado, incluso con un menor rendimiento de la memoria RAM. Pero en la práctica, todo resultó no ser tan malo.
La carga mixta con software de oficina funcionaba bastante rápido. Tampoco notamos problemas significativos al ver contenido de video en YouTube. Incluso los videos en resolución 4K se ejecutan bien.
En cuanto a las pruebas sintéticas, los resultados fueron bajos, especialmente en lo que respecta a la memoria RAM, que en AIDA64 se comportó más como DDR3 que como DDR4.
El sexto Geekbench marcó 1200 puntos para el procesador en un solo núcleo y casi 3000 en modo multihilo.
En cuanto a la codificación de video en Handbrake, la gráfica UHD integrada funcionó bastante bien. Los resultados están al nivel de los aceleradores gráficos discretos de nivel inicial.
En este contexto, surge la pregunta: ¿es posible jugar a juegos, por lo menos a un nivel mínimo? Lamentablemente, con pocas excepciones, la mayoría de los proyectos lanzados han mostrado un rendimiento cercano a un espectáculo de diapositivas.
Por ejemplo, en Counter-Strike 2 con bots, obtuvimos un promedio de 9 FPS. Esto se registró en la configuración gráfica mínima y con el upscaler activado. En un partido real, el juego se congeló incluso en la fase de selección del equipo.
En Dota 2, se puede jugar de manera más o menos aceptable contra la inteligencia artificial. Con la calidad de imagen mínima posible, el promedio de cuadros por segundo se situó alrededor de 45 FPS, con caídas hasta los 30 en escenas complejas. No se recomienda luchar contra jugadores reales.
Se puede esperar una frecuencia de cuadros similar en GTA V. Sin embargo, la nitidez de la imagen es tan «pixelada» que resulta molesta para la vista. A pesar de ello, funciona.
En aquellos títulos donde la gráfica pixelada es un elemento distintivo del juego, se observó un rendimiento aceptable, aunque aún lejos de ser ideal. En Songs of Conquest, se pueden controlar las unidades con una frecuencia de actualización de la pantalla promedio de alrededor de 45 FPS, que, considerando la lentitud general del juego, es un buen resultado.
El mejor rendimiento visual lo obtuvimos en el juego de cartas Hearthstone. Incluso con configuraciones altas, el promedio de cuadros por segundo se mantuvo en 59 FPS.
Sin embargo, gracias al slot PCI-E x16 libre, tenemos la posibilidad de potenciar la gráfica. Por supuesto, añadir una solución potente que cueste más que la placa base con el procesador no tiene sentido.
Por lo tanto, dejamos el aumento del rendimiento 3D a un acelerador refurbished: ASUS TUF Gaming GeForce GTX 1650 OC.
En cuanto a las características, el chip gráfico de esta tarjeta cuenta con casi 896 núcleos CUDA, 56 unidades de textura y 32 bloques de rasterización. La memoria gráfica es de 4 GB GDDR6 en un bus de 128 bits. El GPU funciona a una frecuencia de hasta 1785 MHz, y el VRAM a 1500 con una capacidad de transferencia máxima de 192 GB/s.
Con respecto a la construcción, tenemos una tarjeta gráfica de doble ranura con dos ventiladores de 72 mm. Su radiador está hecho de aluminio, atravesado por una tubería de calor de cobre con contacto directo con el GPU. La alimentación adicional se realiza mediante un conector PCI-E de 6 pines.
Bajo carga, el sistema de refrigeración demostró un buen rendimiento, sin dejar que el chip gráfico se sobrecalentara, con una temperatura máxima de 72 grados a un consumo energético de 100 vatios.
Comparación con la GTX 1650
Sintética
Y ahora, lo más interesante: cómo se comportará la configuración con una tarjeta gráfica dedicada. Empezamos comparando en sintéticos con la gráfica integrada.
En 3DMark, el aumento de rendimiento se mide como un mínimo de nueve veces superior al de la GTX 1650.
PCMark 10, con su carga combinada, respondió mucho menos a la sustitución. La ventaja de la tarjeta gráfica dedicada a veces fue insignificante, a veces considerable, y en la subprueba de creación de contenido, casi el doble.
El único caso en el que el acelerador gráfico integrado fue más rápido fue en la prueba de Handbrake, y ya habíamos observado este punto anteriormente. La diferencia fue del 36% en Full HD y del 29% en 4K.
Juegos
Ahora lo más interesante, echemos un vistazo al rendimiento de la pareja Intel N100 y GTX 1650 en proyectos de juegos modernos en resolución 1080p.
La carrera en Apex Legends resultó bastante exitosa en configuraciones gráficas medias. La frecuencia de cuadros se mantuvo principalmente en 73 FPS sin caídas notables por debajo de 60. Hubo momentos problemáticos como tirones al disparar con granadas o habilidades, pero en general, se puede jugar.
El juego lento de Baldurs Gate 3 se puede observar en la calidad mínima de imagen con 43 cuadros en el promedio. Hay tirones y ralentizaciones, pero una vez más, si se desea, se puede jugar. Si se elevan las configuraciones a medias, se pierde alrededor de 5 FPS de rendimiento con paisajes más agradables.
En Counter-Strike 2, el procesador Intel N100 no puede proporcionar un rendimiento adecuado a los bots, por lo que ejecutar el juego en este modo es tan efectivo como hacerlo con la tarjeta gráfica integrada a una velocidad de 10 FPS promedio. Sin la adición de inteligencia artificial, la situación se normaliza y es posible moverse por los coloridos escenarios de media calidad a una velocidad considerable. Sin embargo, en un partido real, se observó una frecuencia de cuadros promedio de 40-50 con frecuentes tirones y ralentizaciones, lo cual no es aceptable para este género.
Sí, esto no es una broma. Actualmente, lo que ve en la pantalla es Cyberpunk 2077. Lo iniciamos por curiosidad y se puso en marcha. La velocidad fue baja, alrededor de 17 FPS, pero incluso así, se puede apreciar una representación alternativa de la ciudad del futuro con los parámetros gráficos mínimos.
En cuanto a los fans de Diablo IV, no deben preocuparse demasiado. Es posible jugar en la versión actual con una frecuencia de cuadros promedio cercana a los 60 FPS. Sí, hay tirones y ralentizaciones, pero estos problemas de juego son comunes en cualquier configuración de PC.
Otro juego de disparos en línea, The Finals, tampoco estuvo contento con el rendimiento del sistema probado, incluso con la GTX 1650. La frecuencia de cuadros promedio se mantuvo en 25 FPS, y el juego se retrasaba como si fuera la última vez. No se recomienda jugar en estas condiciones, incluso con los ajustes mínimos.
Se puede obtener una imagen significativamente mejor en cuanto a rendimiento en Fortnite con el preset Low.
Si bien existen algunos destellos y ralentizaciones, el recuento promedio de cuadros alrededor de 64 FPS dice: «psst, entra al juego, relájate».
El nuevo y muy popular LEGO Fortnite en el sistema actual tiene aproximadamente la misma rendimiento que en el juego original. Sin embargo, en este caso, se puede permitir una imagen más poligonal en configuraciones gráficas medias.
La mayor parte del tiempo de juego en Forza Horizon 5 se puede desplazar a una velocidad de aproximadamente 60 FPS, pero a veces es necesario reducir la velocidad a 40. La fluidez del juego tampoco es ideal y puede ir acompañada de ligeras sacudidas. Entre otras características desagradables, destaca la carga de texturas notable y no siempre oportuna, que no caben en el búfer de video de 4 GB.
Donde todo y en su totalidad bastaba, fue en Overwatch 2. El monitor registró simplemente increíbles 90 cuadros en el recuento promedio sin caídas críticas. Y todo esto en una imagen «de alta calidad». Jugar en estas condiciones puede ser incluso agradable.
En cuanto al disfrute en PUBG, es mejor no mencionarlo. La frecuencia de actualización media de la pantalla, aunque se encuentra alrededor de 55 FPS, los destellos y las lentitudes multiplican por cero todos los esfuerzos por alcanzar alguna eficacia. En una palabra, no se recomienda.
Conclusiones
Bueno, como vemos, para tareas simples de este tipo de sistema en configuración básica, es bastante suficiente, incluso a finales de 2023.
Es posible trabajar rápidamente en la oficina, ver videos de buena calidad e incluso convertir contenido con rendimiento aceptable.
Sin embargo, las placas madre más sencillas, con el mismo Intel N100 integrado, se desempeñan en el conjunto de tareas mencionado, por supuesto, no peor. Además, el costo de estas últimas puede ser un 30%, incluso un 40% menor, lo cual representa un argumento muy sólido para un sistema económico. Y si además se ahorra en otros componentes, se puede obtener una máquina de impresión o multimedia bastante económica.
Por tanto, en este caso, la tarjeta gráfica dedicada agrega algunas unidades de potencia en los programas y juegos correspondientes, pero también aumenta considerablemente el presupuesto total del sistema. Por aproximadamente el mismo precio, se puede encontrar un PC completo con Intel Core i3 de décima generación con un acelerador gráfico similar, aunque con menor capacidad de memoria RAM y SSD.
Por lo tanto, no hay mucha lógica en adquirir precisamente esta plataforma con capacidades ampliadas y opciones de actualización. Su conveniencia de uso depende exclusivamente de las necesidades actuales.
¿Qué impresiones le ha dejado esta configuración? Como siempre, esperamos con ansias su respuesta, comentarios y sugerencias en los comentarios.
