. el contrato social de ese contenido desde los 90 ha sido que es uso justo.
Anna Moneymaker via Getty
. el contrato social de ese contenido desde los 90 ha sido que es uso justo.
Software gratuito
El CEO de IA de Microsoft, Mustafa Suleyman, tiene algunos pensamientos sobre el uso justo: que prácticamente cualquier cosa en línea es justo que la utilicen las grandes tecnológicas, ¡en realidad!
Durante una entrevista con CNBC con Andrew Ross Sorkin la semana pasada, Suleyman fue preguntado si las empresas de IA han robado efectivamente la propiedad intelectual del mundo para entrenar sus modelos de IA hambrientos de datos. Es una pregunta justa; si has publicado algo en internet, o has tenido algún trabajo o material personal digitizado y publicado en algún lugar, probablemente esté en un modelo de IA. Pero mientras algunas instituciones —como The New York Times versus Microsoft y OpenAI— y individuos han argumentado que la práctica de las empresas de IA de recopilar web en masa sin consentimiento ni compensación ha ido más allá de lo que se puede justificar bajo el uso justo, Suleyman expresó un enfoque maximalista decidido sobre el concepto de «Cosas digitales de otras personas».
Creo que con respecto al contenido que ya está en la web abierta, el contrato social de ese contenido desde los 90 ha sido que es uso justo, le dijo Suleyman a Sorkin. Cualquiera puede copiarlo, recrearlo con él, reproducirlo con él.
Eso ha sido de código abierto, si así lo prefieres, esa ha sido la comprensión.
Por supuesto, como The Verge señala, EE. UU. otorga protecciones de copyright en el momento en que se crea una obra. Y en cuanto al contrato social de los jefes de la IA, ciertamente vale la pena destacar que, hasta noviembre de 2022, la mayoría de las personas que publicaban en línea no imaginaban que sus imágenes y videos, cavilaciones y salida creativa, intelectual, personal o de otro tipo se convertirían en materiales de entrenamiento de la IA.
Según Suleyman, sin embargo, es todo simplemente código abierto. ¿Propiedad intelectual quién?
Contenido de desacuerdo
Suleyman reconoció que los sitios web o editores que activamente bloquean a los rastreadores web de recopilar su contenido existen en una categoría separada. Sin embargo, argumentó que todo es un área gris.
Si un sitio web, o un editor, o una organización de noticias había dicho explícitamente no scrape o crawlme por cualquier otro motivo que no sea indexarme para que otras personas puedan encontrar este contenido, Suleyman le dijo a Sorkin, eso es un área gris, y creo que se resolverá a través de los tribunales.
Si un sitio web está bloqueando a alguien que scrapea material protegido por copyright, es difícil ver cómo sin permiso o consentimiento sería ambiguo. Pero en ese sentido, cuando se toma en su totalidad, las declaraciones de Suleyman sobre materiales con copyright son menos argumentos legales que ideológicos.
En efecto, independientemente de si la ley protege su trabajo, muchos miembros de la comunidad de inteligencia artificial han demostrado una y otra vez que creen tener derecho a él de todos modos. Y pocas cosas pueden subrayar esta actitud más que otro comentario que hizo Suleyman en su conversación con Sorkin.
¿Qué somos, colectivamente, como un organismo de seres humanos, se preguntó el ejecutivo de inteligencia artificial, sino una máquina de producción de conocimientos e intelectuales?
